pekasta pressa!
Bloginpitoon en kerkiä, tekemistä on ylen runsaasti. Tulivat nämä vaalitkin. Hieno ja jännittävä pari viikkoa edessä!
Otan liisteripurkin käteeni ja liimaan mainoksen myös tähän seinään.
NUMERO 2 – PEKKA HAAVISTO.
Kuvalähde: YLE
Haavistosta presidentti, koska hän on osaava, taitava ja siltoja rakentava mies. Hän on pätevin hoitamaan presidentin tehtäviä tämän päivän ja ajan Suomessa. Kansalaiset ovat Pekka Haaviston takana kirjavalla ja koko ajan kasvavalla joukolla. Liity sinäkin mukaan! Lue lisää TÄSTÄ.
****
Tätä voi laulaa: Hei kuule Suomi.
Kuuntele, älä katsele. Ylen Radio Suomi: Miten minusta tuli minä. Haavisto ja Niinistö avautuvat ihmisinä.
Julkaistu 24.1.2012, in ajankohtaista, yhteiskunta. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihin. 8 kommenttia.
Olen myös Pekan kannalla, hän olisi minusta hieno edustaja Suomelle!
Ja kävi vaaleissa miten kävi, jo tähänastinen on ollut minusta tervetullut piristysruiske viime eduskuntavaalien jälkeiseen henkiseen ilmapiiriin.
Mitä mieltä olet, ekan väittelyn jälkeen? Kumpikin selvisi omalla laillaan hyvin, Niinistön ja Haaviston ajattelun erotkin näkyivät vaikka olivat kovi herrasmiesmäisiä toisiaan kohtaan. Haavisto on selvästi globaalimpi, ei vain sanojen ja silkan ajattelun tasolla vaan myös käytännön taidoillakin. Humaani.
Lisäksi minusta nyt alkaa näkyä myös ero suhteessa presidentti-instituutioon. Haavistolla on selvästi muutoshakuisempi suunta ja se on hyvä. Hänellä on näkemys kansalaisyhteiskunnasta ja sen vahvistamisesta myös Suomessa. Tämä tuli hyvin esille Venäjä keskustelunkin liepeillä.
Niinistö on kansalaisyhteiskunta asiassa heikommilla ja on konservatiivisempi, edustaa selvästi vanhakantaista ajattelua mm presidentti-insituution suhteen. Näkee sen ainoastaan valtapaikkana eikä paikkana edistää kansalaisyhteiskuntaa.
Haavisto on juuri em. taitojensa ja kykyjensä vuoksi parempi tässä ajassa presidentiksi.
Haaviston vahvuus on nimenomaan tuossa globaalissa toiminnassa, rauhanomaisten ratkaisujen etsimisessä jo ennen kuin kofliktit ovat niin pahoja tai vaikeita ettei voi tehdä juuri mitään tai että ne johtavat väkivaltaisiin ratkaisuihin tai pakottamiseen yms. joista ei pitkällä juoksulla ole hyvät seuraukset.
Vaikka presidentin valtaoikeuksia on kavennettu niin se elää ihmisissä yhä aika vahavsti, että presidentillä olisi valtaa. Haavisto pystyisi tuomaan uusia sisältöjä presidentin toimeen ja se on tärkeä pointti tässä. Presidentti ei ole mikään kuningas(-pari) vaan hän voi olla edistämässä ja tukemassa aktiivisesti eri kansalaisryhmiä ja kansalaistoimintaa.No, Niinistö on luvannut perustaa työryhmän nuorten syrjäytämisen ehkäisemiseksi. Huah. Vanhanaikainen toimintatapa. Eiköhän kaikenlaisia työryhmiä ole toiminut tämän asian tiimoilta jo vaikka kuinka. Tekoja kaivataan.
Pidän kovasti Haaviston rauhallisuudesta ja selkeydestä. Ja siitä että hänellä on todellista tietoa ja ymmärrystä maailmasta ja maailman tilasta (ympäristöasiat liittyvät tähän myös).
Uuvana, minusta Haavisto edustaa tai on jotain muuta kuin mihin olemme tottuneet. kuten tuossa edellä mainitsin mm presidentti-instituutiosta. Niinistö edustaa vanhanaikaista toimintatapaa/kuttuuria ja Haaviston kautta tulee esille uusi, toisenlainen käsitys presidentin roolista yhteiskunnassamme.
Luin ja kuulin että naamakirjaihmiset tzättäävät yötä päivää ja että keskustelu ei enää ole ihan asiallista, miltään kannalta. Minusta ihmisten pitäsi pohtia sitä, että mikä on presidentin rooli tässä ajassa ja maailmassa. Minkälainen ihminen siihen työhön on sopivin ja taitavin eikä näitä ulkopresidenttillisiä asioita (kuten puolisot ja asunnot ja lemmikkieläimet yms.).
Kekkonen oli Kekkonen ja se aika ei palaa, eikä sitä aikaa muista kuin Kekkoslandiassa kasvaneet
– Tarjan valinta oli jo liikahdus toisaalle ja nyt sen liikahduksen pitäisi jatkua. Haavisto veisi sitä muutosta eteenpäin ei Niinistö. Nyt sitten nähdään kuinka moni kansalainen on avoimen ja keskustelevan yhteiskunnan puolella.
Kekkonen tosiaankin. Olen elänyt siinä Suomessa melkein puolet elämästäni, ei sentään ihan. Paluuta ei tosiaan ole.
Luin tänään HS:n jutut ja vastauksista huomaa Haaviston ja Niinistön erot, sekä sen mikä vahvisti näkemyksiäni Haavistosta. Miksi hän on parempi presidentiksi kuin Niinistö. Vaan en laita sitä tähän, koska en halua avittaa Niinistöä yhtään (kävijämärät paukkuvat jopa tässä varsin hiljaista eloa viettävässä blogissa siinä määrin että en sitä tee). En kuulu naamakirjaväkeen, kuten enemmistö suomalaisista ja luulen ettemme ole paljonkaan menettäneet.
Se jää nähtäväksi mikä suomalaisille on arvokasta ja tärkeätä. Jännittävää on.
Haavisto on vanhemmalle ihmiselle yllätys, positiivinen yllatys: raikas ja kuitenkin asiallinen. Pystyy tiivistämään sanottavansa ja tosiaan sanoo joitain. Niininstön sanomiset usein ovat vanhahtavan jaarittelumaisia.
Eläkeläisetkin uskovat, että Haavisto on pienen ihmisen asialla, mies ymmärtää muustakin kuin rahavirroista, naamastakin loistaa hyväntahtoisuus ja inhimillisyys.
Haavistosta tulisi hyvä presidentti! Mies on edustava ja ennakkoluuloton, tulevaisuuteen katsova, rauhallinen ja rohkea. Nyt jo rakastettu.
Mummut haluaa halata!
Hymyilevä eläkeläinen
Hei vaan Hymyilevä,
Haavisto on hyvin suosittu eläkeläisten keskuudessa, joten se on höpöpuhetta että hän olisi vain nuorten ihmisten suosikki. Kylmäsi kun luin että on saanut kaikein ilkeilyn keskellä jopa tappouhkauksia.
Kuuntelin tänään “Näin minusta tuli minä” -radio-ohjelmaa. Niinistö kertoi omin sanoin olevansa impulsiivinen ja lyhytjännitteinen, niin miten kummassa hän voi selvitä ulkopolitiikan johtajana? Siinä tarvitaan rauhallisuutta ja kärsivällistä mieltä ja luonteenlaatua. Haavistolla sitä on, sekä kaikkia niitä hyviä ominaisuuksia ja taitoja joita presidentti tarvitsee.
Huomenna tulee Pekka Haavistosta sama ohjelma. Kello 13.08 Radio Suomi. Kannattaa kuunnella!
Tämä on vähän kuin valitsisi Berlusconin ja Dalai-Laman välillä…